p209　大乘大義章

《大乘大義章》，又稱《大乘義章》、《鳩摩羅什法師大義》、《遠什大乘要義》、《問大乘中深義十八科》。三卷。東晉廬山慧遠大師（三三四～四一六）問，鳩摩羅什（三四四～四一三）答。民國十九年（一九三○），中國佛教歷史博物館重刊，題名「遠什大乘要義問答」。

慧遠大師為中國淨土宗初祖，廬山白蓮社創始者。雁門樓煩（山西崞縣）人，俗姓賈。十三歲，遊學許昌、洛陽，博通六經、老莊之學。二十一歲，偕弟慧持於太行恆山（河北曲陽西北）聽道安大師講《般若經》，有所領悟，慨嘆「儒道九流皆糠粃」，與弟俱投道安大師座下，剃度出家。

師精於般若性空之學，年二十四即登講席，時引《莊子》一書以說明佛法的實相義，使惑者曉然領解，自是，道安大師乃聽其不廢俗書之議。東晉太元六年（三八一），南下廬山，住東林寺傳法，門人甚眾。師致力於經典的研究，常慨嘆江東之地經典未備，禪法不聞，律藏殘缺，於是命弟子法淨、法領等，遠尋眾經以傳譯之。每逢西域三藏，輒懇惻咨訪。太元十六年（三九一），迎請罽賓沙門僧伽提婆譯出《阿毗曇心論》、《三法度論》等。

聞鳩摩羅什入關中，即遣弟子道生、慧觀、道溫、曇翼等赴長安師事之，學習龍樹系的空觀大乘，又常以書信與羅什往返研討義理。曇摩流支來華時，師曾遣弟子曇邕參與譯出《十誦律》。又自長安迎請佛陀跋陀羅至廬山譯出《達磨多羅禪經》。於宣揚大乘般若學的同時，也提倡小乘禪數之學。對改革中國佛教問題，更有其深遠的見地。

元興元年（四○二），師與劉遺民等百餘同道創立白蓮社，專以念佛為修行法門，共期往生西方淨土，三十餘年未曾出山。元興二年（四○三），桓玄下令沙汰沙門，令沙門盡敬王者，師乃著《沙門不敬王者論》，闡論出家眾對王權並無屈服的必要，針對當時王權統治下的佛教，主張保有佛教的傳統性。

師內通佛理，外善群書，為當代所宗，亦受國外僧眾所欽敬。廬山的東林寺為當時南方佛教中心，與羅什所居止的長安中分天下。著有《廬山集》十卷、《大乘大義章》三卷、《明報應論》、《釋三報論》、《辯心識論》、《沙門袒服論》各一卷及〈大智論抄序〉等。

慧遠於廬山名震南北之時，鳩摩羅什以一代佛教權威的身分被迎進長安。不久二人即開始通信往來，鳩摩羅什把慧遠看作「東方護法菩薩」，慧遠在書信中一再表達出對羅什的誠摯之情，並以袈裟和天漉器相贈。在涅槃常住的說法尚未傳入中土時，慧遠即主張佛是常住不變的，並撰寫《法性論》，說明究極之道是常住不變的。羅什閱此《法性論》後，以為慧遠雖尚未見到經典，但其主張都契經契理，而給予很高的讚歎。

又據《高僧傳》所載，羅什譯出《大智度論》百卷後，秦主姚興以此論贈予慧遠，並且致書慧遠，請其為《大智度論》撰寫序文，以闡揚龍樹菩薩造此論的本懷。慧遠此時已七十餘高齡，雖然婉拒撰寫序文之事，但對《大智度論》的研究，卻是興趣盎然。他覺得百卷部頭，分量太多，文句繁雜，初學不易入門，於是摘抄扼要的部分，作《大智論抄》二十卷，讓學者較易理解。

慧遠雖然大小乘兼修，空有二宗並學，但也意識到自己對於佛典的理解尚有不透徹之處，所以屢次向羅什請教佛學方面的問題。慧遠提出數十條佛學疑問，向羅什請益，羅什一一作答。本書就是集羅什與慧遠的問答而成，共分三卷十八章。上卷有六事、中卷有七事，下卷有五事，內容以羅什的覆書占絕大部分，所以又稱《鳩摩羅什法師大義》。各章大要概略敘述如下：

一、問答真法身

慧遠問：法身與色身有何差別？法身無去無來，無有起滅，與泥洹同像，云何可見？

羅什回答：法身同於變化，化無四大五根。真法身是遍滿十方虛空法界，光明遍照無量國土，說法音聲常周十方無數國，具足十住菩薩乃得聞法。佛法身出於三界，不依身口心行，無量無漏諸淨功德本行所成，而能久住，似若泥洹。法身實相無去無來，無為無作，同於泥洹。

慧遠大師於是領解其義有三：一、法身的實相是無來無去，與泥洹相同。二、法身同化，沒有四大五根，如水月鏡像之類。三、法性生身是真法身，能久住於世，猶如日現。

二、次重問法身并答

慧遠次就法身設問：法身依何理而得生？

羅什回答：小乘是以三十七道品、佛十力、四無所畏、十八不共法等無漏功德為法身。大乘謂一切法無生無滅，言語道斷，心行處滅，無漏無為，無量無邊，如涅槃相，是名法身。諸無漏功德并諸經法，亦名法身。法身菩薩無有生死，存亡自在，隨所變現，無所掛礙。

三、次問真法身像類并答

慧遠問：經典上說佛陀身相具足，光明徹照，端正無比，但其真法身是否與經典所說相同？

羅什引經回答：佛陀法身是本願業行因緣，自然施作佛事。如《密迹經》說，佛身是隨機應化，法身神力無所不能，不同的眾生，所見的形色，所聞的音聲，各不相同。

四、次問真法身壽量并答

慧遠問：凡夫的壽命依各人的行業而定，法身菩薩的壽命依何而定？

羅什回答：法身有二種：一是法性常住如虛空，無「有為、無為」等戲論；二是菩薩得六神通，而尚未成佛時，其中間所有之形，名為後法身。所謂法性，是有佛無佛，常住不壞，如虛空無作無盡。

五、次問修三十二相并答

慧遠問：修三十二相，是以此具煩惱的色身而修，或是依法身而修？又所緣的佛是真法身佛或變化身佛？

羅什回答：法身雖可以假名說，但不可以取相而求。

六、次問受決法并答

慧遠問：受決（記）菩薩是真法身受決？或是以變化身受決？

羅什回答：關於菩薩的受記，說法各有不同，或有人言，為利益眾生而受記，有以肉身菩薩而受記，有眾生未發心而受記，有人現前發心，不與受記，有捨生死身受法身而得受記，有菩薩從無量諸佛受記，……

七、問法身感應并答

慧遠問：法身菩薩若無四大五根，如何顯現神通？

羅什回答：法身無「有、無」等戲論，菩薩的四大五根非常微細，非凡夫二乘所能見，唯同地以上諸菩薩及可度者才能見到。如《不可思議解脫經》所說，十方大法身菩薩於佛前會坐聽法，而坐在佛陀左右的千二百五十大阿羅漢卻無法見到。這是因為先世不曾種見大法身菩薩會坐的因緣。

八、次問法身佛盡本習并答

慧遠問：真法身佛斷盡本習殘氣時，是以三十四心而斷，或以九無礙、九解脫而斷，或以一無礙、一解脫而斷？

羅什回答：以三十四心、九無礙道、九解脫道斷盡習氣，均非佛說。在四阿含、毗尼及大乘經典均無此說，只有阿毗曇派的學人，作如是分別。在大乘經中，謂佛陀以一念慧斷一切煩惱，於無量劫來修習明利，最為第一。

九、次問答造色法

慧遠問：經典中說，四大不能自造，而能造色，意義為何？

羅什回答：經典上說，一切所有色是四大及四大所生，此義深遠難明。四大分為內、外，外四大是山河風熱，內四大是骨面溫氣。眾生以此四大稱為身，身中生眼等五根，由五根分別而生五塵，五根五塵都是由四大所生的色。佛說一切色，皆是虛妄顛倒不可得。諸佛所說好醜此彼，皆隨眾生心力所解，而有利益之法，無定相，不可戲論。

一○、次問羅漢受決并答

慧遠依《法華經》說羅漢受記為佛，提出三問：一、聲聞無大慈悲；二、無漚和（方便）與般若；三、臨泥洹時，得空空三昧，斷盡一切愛著之情，其愛習殘氣依何而生？

羅什回答：說阿羅漢還生者，只有《法華經》，聲聞三藏及大乘教法都說阿羅漢於後邊身滅度。如果專執《法華》一經，則其餘經典所說皆屬虛妄，因此不應執於一經，不信一切經法，五不可思議中，諸佛法是第一不可思議。唯有佛陀知阿羅漢涅槃當作佛。

一一、次問念佛三昧并答

慧遠因《般舟三昧經》中引夢喻來解釋念佛三昧，而產生疑問：念佛三昧，定中見佛，是定中佛？是外應眾生而現之佛？定中的見佛是否虛妄？

羅什對此問，回答：見佛三昧有三種：一、菩薩或得天眼、天耳，或飛到十方佛所，見佛難問，斷諸疑網；二、雖無神通，常修念阿彌陀等現在諸佛，心住一處，即得見佛，請問所疑；三、學習念佛，或以離欲，或未離欲，或見佛像，或見生身，或見過去、未來、現在諸佛。這三種定，都名為念佛三昧。般舟三昧的定中佛，決不是虛妄，乃依於定力得見諸佛。

一二、次問四相并答

慧遠問：生、住、異、滅四相是同時並用？或是有前後的差別？

羅什回答：小乘經說生、滅、住、異四相，只有名字，無有定相。大乘經則說生是畢竟空，如夢幻。生法無有定相，一切法無生無滅，言語道斷，滅諸心行，同泥洹相。

一三、次問如法性真際并答

慧遠問：經典說法性時，則說有佛無佛，法性如故；說如，則明受決為如來；說真際，則言真際不受證。這三種說法，究竟是何意義呢？

羅什回答：道法是一，分別上、中、下，故名為三乘。初為如，中為法性，後為真際。真際為上，法性為中，如為下。隨觀力故，而有差別。菩薩未得無生法忍，觀諸法實相，名為如；得無生法忍，深觀如故，名為法性；若坐道場，證於法性，稱為真際。

一四、問實法有并答

慧遠問：《大智論》以色、香、味、觸為實法有，乳酪為因緣有。但是經典上卻說色、香、味、觸是由四大所造色，色以四大為根本，豈非因緣和合？論中又說一切法無定相，得神通者能令水作地，地作水，四大能隨力而變，因此，四大與造色都是因緣所化，以此推之，實法與因緣並無不同。

羅什回答：大乘論說眾生空、法空；小乘論則說眾生空。佛陀為鈍根眾生說無常、苦、空；為中根眾生說一切無我，安穩寂滅泥洹；為利根說一切法從本已來不生不滅，畢竟空；佛陀隨眾生所解，於一義中，三品說道。佛陀或說眾生空，或說法空，因此，說色為實法有，乳等為因緣有，二者互不牴觸。

一五、次問分破空并答

慧遠問：《大智論》推疊求本，以至毛分，更至極微，極微即是色、香、味、觸。極微的說法，有何根據？

羅什答：佛法中無微塵之名，只說色有粗有細，都是無常，乃至不說有極微極細，大乘經中，隨凡夫說微塵名字，不說有其定相。佛法中有二門：無我門說五陰、十二入、十八性、十二因緣，決定有法，但無有我；空法門說五陰、十二入、十八性、十二因緣，從本以來無所有，畢竟空。

一六、次問後識追憶前識并答

慧遠以《大智論》謂「前眼識滅，生後眼識，後眼識利轉有力，色雖暫有不住，以念力利故能知」而生疑，請問：前識後念是相待而生，是前識滅而後念生，或一時俱生？後念能否追憶前識？

羅什以燈火為喻，回答：佛陀告諸比丘，心住者，當觀無常相。以心相續不斷故，名為心住，相續中念念生滅故，當觀無常相。猶如燈炎，雖有生滅，相續不斷，名有燈炷，而有其用。若炎中生滅故，則無燈用。眾生的心雖念念滅，以不斷故，而有其用。能以後心緣於前心，才能以後念追想前識。

一七、次問遍學并答

慧遠問：菩薩與二乘人觀諸法生滅有何不同？

羅什回答：二乘人雖觀生滅，不別於不生不滅。

自此以下，為說明遍學，慧遠、羅什又相互提出八項問答。

一八、次問住壽義并答

慧遠問：經典上說修習四神足，可以住壽一劫餘。諸佛菩薩有住壽之事嗎？如果有住壽一事，是法身或是變化身？

羅什回答：說住壽一劫餘，是傳者所生，佛教中無有此說。《長阿含‧大泥洹經》說，善修四如意的人，欲壽一劫或減一劫皆可成辦。

從上述三卷十八章所討論的問題中，可以明確看出慧遠大師對佛教教義理解的大概。因此，可說是慧遠大師思想的具體顯示。在十八問中，以法身問題所占篇幅居多，由此亦可看出「法身」是慧遠大師最為關切的問題。又慧遠大師以謙沖態度，不斷與鳩摩羅什切磋、論議，這種永不厭足的精進心與求道心是學佛者的典範。

本書以鳩摩羅什回答慧遠提出的佛教義理疑問，顯示出當時佛學的水準，尤其對往後在理解佛教思想史上，不僅具有相當貢獻，同時對印度和中國的思惟，在程度對比上，具有重要的意義。今收錄於《卍續藏》第九十六冊、《大正藏》第四十五冊。

【習題】

1.試述鳩摩羅什對法身的看法。

2.東晉時代，中國對佛教義理的認識如何？

3.試述慧遠、羅什的關係。

4.試述慧遠的佛教思想。